由于浙江省地方保護(hù)主義的做法，使我公司產(chǎn)品在浙江省受到極不公平與合理的對待，將排煙溫度只有300℃的燃油鍋爐效率認(rèn)定只有68%，不負(fù)責(zé)任的認(rèn)定為嚴(yán)重不合格產(chǎn)品，在整個質(zhì)量抽查的過程中，對數(shù)據(jù)不通報廠家，不實事求是，存在數(shù)據(jù)不嚴(yán)謹(jǐn)及排擠的做法，我公司對此表示極度的不滿，特將事情公示如下： 1、 鍋爐設(shè)計于2004年12月，圖紙有經(jīng)過廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局審批通過。 2、 產(chǎn)品的制造我們不存在任何的偷工減料，粗制亂造的行為。 3、 本鍋爐我們在2006年就制作了約15臺完成，屬于比較早期的設(shè)計圖紙與方案，我們自測時已發(fā)現(xiàn)效率有問題，2006年12月已經(jīng)補發(fā)了修改通知增加尾部受熱面（未修改圖紙），出廠時為2009年2月，業(yè)務(wù)銷售時未提示客戶必須配置且質(zhì)量證明書內(nèi)忘記寫明（事后我們有補充說明）。 4、 此臺鍋爐浙江當(dāng)局在測試前客戶已經(jīng)使用了約6個月，鍋爐各方面的情況也已經(jīng)有所改變。 5、 當(dāng)此臺鍋爐未配尾部受熱面銷售給客戶經(jīng)浙江省技術(shù)監(jiān)督局抽查發(fā)現(xiàn)后，我們立即進(jìn)行了整改（有整改資料與申請復(fù)試資料），且效率達(dá)到要求。但當(dāng)局不承認(rèn)該整改結(jié)果，堅持整改部分不計入鍋爐效率；在整改不接受后，我們提出對該臺鍋爐停用，我們另給客戶一臺新式的產(chǎn)品進(jìn)行安裝后測試，當(dāng)局依然不接受，堅持對該臺鍋爐進(jìn)行處理，且在溝通中也表示就是要抓外省的典型。 6、 浙江局連續(xù)2次寄給我們文件，要求我們申請復(fù)測，但文件內(nèi)從來未提到該鍋爐的測試具體結(jié)果是多少，且經(jīng)過詢問也沒有得到具體結(jié)果，只是說達(dá)不到設(shè)計效率及與設(shè)計差距太大（經(jīng)電話聯(lián)系也只是說檢測了一下排煙溫度比較高，告知我們溫度約有310℃）。我公司申請復(fù)試，被告知時間已無法安排，且在聯(lián)系過程中辦事人員給予我們誤導(dǎo)（提示說：反正你們測試也達(dá)不到設(shè)計效率基本等于白測），也一直未告知我們企業(yè)，如果產(chǎn)品能效低于什么標(biāo)準(zhǔn)將會被如何處理，所以造就了我們最終沒有經(jīng)歷產(chǎn)品復(fù)測的過程。 7、 2010-5-7日浙江當(dāng)局舉行新聞發(fā)布會，浙江當(dāng)局是以低于設(shè)計效率的20%做為認(rèn)定嚴(yán)重不合格的基本依據(jù)，告知我廠此臺鍋爐的效率僅為68%，我們自己用320℃排煙溫度進(jìn)行熱力計算校核推算出大概效率在80%以上，我們承認(rèn)該產(chǎn)品效率達(dá)不到86%，但也并非如浙江當(dāng)局所只有68%的鍋爐效率，我們企業(yè)不明白他們的數(shù)據(jù)如何來的，為何不接受企業(yè)的整改就直接認(rèn)定為嚴(yán)重不合格。質(zhì)量抽查無非就是要企業(yè)改進(jìn)有問題的產(chǎn)品。 8、 我們企業(yè)自己也需要對產(chǎn)品改進(jìn)，接受我們產(chǎn)品的質(zhì)量問題，但針對此臺鍋爐問題的最終處理意見我們不完全認(rèn)可，因為國家新的《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》是在2009年5月1日開始執(zhí)行的，該臺鍋爐于2009年2月底就通過了當(dāng)?shù)氐陌惭b驗收，浙江當(dāng)局對新《條例》實施前的鍋爐產(chǎn)品實行能效抽查缺乏法規(guī)的有力支持，不太符合法規(guī)要求。 以下附上我們幾個測試報告